Cuando uno se toma el trabajo de exponer la forma real (sin supuestos irreales de la economía matemática) en que funciona una economía con seres humanos emprendiendo en diversas actividades y los avances que nos ha traído el proceso económico de manos de la libertad, nunca falta el bienintencionado que menciona el caso sueco como un ejemplo que "toma lo mejor del Socialismo y del Capitalismo" o que demuestra que el "Estado sí funciona".
Sobre lo "mejor del Socialismo", recomiendo revisar algo que ya escribí sobre el tema. Pero sobre la supuestamente benévola mano del Estado, i.e., el Estado Benefactor hay datos pasados y presentes que desmienten las pretensiones de que sea posible mezclar la libertad individual con el diseño vertical de aspectos o áreas de la sociedad. En otra ocasión pienso tratar en términos filosóficos y éticos lo que llamo el actual fetiche por el punto medio. Suecia es sólo un caso de ello, y ya es hora de desnudar al emperador de los ejemplos de economía "mixta y exitosa"...
- Suecia se volvió desarrollada entre 1870 y 1950. Con libertad económica, sin Estado "Benefactor".
- Desde 1950 Suecia no ha creado empleos reales ni ha generado más bienestar ni empresas de talla mundial desde los 1970's. También es caro para sus propios habitantes (para eso se inventó el PPA o Paridad del Poder Adquisitivo, para medir en términos locales con respecto al ingreso local en cada profesión) en más de 25% en promedio que otros países europeos.
- Suecia actualmente copia el exitosísimo modelo chileno de pensiones (ahorro individual) en vez de la mal llamada Seguridad Social. Ese solo dato, la desocialización del ahorro para la vejez, dice mucho sobre la capacidad de los suecos de aprender de sus errores. Mientras los miopes les siguen considerando un modelo de economía "mixta", los propios suecos se deshacen de lo que sólo les podia traer bancarrota y daño a los ciudadanos en el mediano plazo.
- 78% de los suecos quiere que la salud vuelva a manos privadas de una u otra forma, según reporta Johan Norberg, el prestigioso investigador local.
- Vale decir que en Suecia lo que sostuvo el anquilosante y degenerativo Estado Benefactor fueron los impuestos personales, no un castigo (de inspiración en la ignorancia marxista) a los más productivos. En otras palabras los impuestos a las empresas nunca fueron tan altos como en otros países siquiera, si no que era el propio ciudadano quien cargaba sobre sus hombros la estructura estatal. Esta aclaración es vital para lectores latinoamericanos quienes a su alrededor oyen frecuentemente conceptos en la línea de "si los ricos noapoyan a los pobres, este país se arruina". Ni es apoyo la confiscación mediante impuestos, ni fue así el tema en Suecia. Siempre ha sido un país relativamente respetuoso de la empresa privada, si le comparamos con los peores marcos institucionales - Francia e Inglaterra por ejemplo- en las últimas décadas. En Latinoamérica habría que empezar por generalizar el reconocimiento a la propiedad privada y su libertad de usufructo, y crear condiciones jurídico-institucionales que garanticen el largoplacismo. (sobre este último tema, leer a Hernando de Soto). No se debe siquiera intentar experimentos utópicos como el sueco donde las bases no están sentadas para la dilapidación. La decadencia es más rápida y severa sin capital cultural y material suficiente como para resistir tales incentivos desmoralizantes y pauperizantes.
- En su punto máximo de dirigismo estatal -los 1970's- los suecos (junto a los japoneses) tenían la tasa más alta de suicidios del mundo si descontamos los aún más lamentables casos de los países íntegramente socialistas. Que raro, al parecer la gente ama tanto la socialización de su destino, que prefiere matarse. Suecia aún le gana en ese índice a los Estados Unidos (que con su 45% del PIB en manos estatales abraza la socialdemocracia vigorosamente por cuenta propia), relativamente más libres y "crueles" para la vida del individuo. El mismo artículo de Art Carden señala que el ritmo de vida (stress urbano) es más severo en Suecia que en los EE.UU. Y también Carden demuestra que el salario femenino con respecto al masculino es más alto en los EE.UU. que en la "igualitaria" Suecia. Igual con datos sobre alimentación, capacidad de ahorro familiar, etc. No son una ironía, son consecuencia de intentar diseñar o politizar el progreso.
- La intromisión en el mejor espíritu de Platón (el primer socialista filosófico, quien sostenía que los hijos no debían conocer a sus propios padres hasta la adultez) del Estado en la familia sueca está pervirtiendo los incentivos naturales hacia la comunidad familiar y su perpetuación.
- En el diario La Nación de Argentina, el sui generis chileno y diputado en Suecia Mauricio Rojas fue consultado de la siguiente forma:
¿Es el modelo de "estado benefactor" sueco una alternativa para Argentina?
--No, no, de ninguna manera, el estado benefactor sueco presupone industrias serias, como las suecas, que desde el comienzo fueron extremadamente competitivas, abiertas. En Suecia no hay ningún proteccionismo, ningún invernadero. El modelo sueco se construye sobre una base económica sana, no tuvo que resolver un problema de un capitalismo corrupto e ineficiente que es lo que tenemos que resolver finalmente en América latina y en Argentina. Y lo otro es que se basa en una tradición política seria donde no hay nada parecido al caudillismo ni al personalismo. Pero además, el modelo sueco hoy día está de vuelta. Porque Suecia llegó al punto, a fines de los 80, donde el modelo clásico sueco de monopolio estatal muy amplio, de mucha regulación, de gran estatismo, tocó fondo. Y hoy en día estamos saliendo de eso en Suecia. Sería interesante, para las personas que hablan del modelo sueco, entender que la Suecia actual no tiene nada que ver con la de hace años atrás. Hoy es un modelo mixto con mucha privatización, con mucha desregulación, con mucha libertad de elección, con un Estado que ha entendido que tiene que retroceder y darle a los ciudadanos un margen de libertad y que el capitalismo es fundamental.
La propia ex-comisionada de ante la UE de Suecia, la socialdemócrata Margot Wallström dijo en los últimos meses: "La excelencia del bienestar sueco es un mito...otros países igualan y sobrepasan a Suecia en varias áreas". Wallström es un nombre que se menciona como opcionada a Primera Ministra de ese país proximamente.
Se recomienda la lectura de "Modelos Suecos" del investigador económico Johan Norberg, sobre las distintas etapas ("modelos") que Suecia ha tenido a lo largo de los últimos 150 años.
Autor:
No hay comentarios:
Publicar un comentario